Pakaian undang-undang dan kehakiman ditakrifkan sebagai pakaian pekerjaan khas yang dipakai oleh hakim dan ahli komuniti undang-undang untuk menandakan keahlian mereka dalam kumpulan profesional ini.
Berpakaian pada Zaman Moden Awal
Pakaian undang-undang dan kehakiman berasal dari sejarah diraja dan gerejawi. Sebelum zaman moden awal, sami dan ahli gereja lain bertanggungjawab untuk pentadbiran keadilan di wilayah Eropah. Menjelang abad kelima belas dan keenam belas, kumpulan ini digantikan oleh golongan bangsawan yang lebih rendah yang dilantik oleh penguasa Eropah. Sebagai hamba langsung raja, mereka ditugaskan dengan pentadbiran undang-undang berdaulat, dan adalah penting bagi pakaian mereka untuk mencerminkan kesahihan dan kuasa pemerintahan raja. Oleh itu, pakaian kehakiman dan undang-undang awal banyak dipinjam daripada gaya wakil undang-undang gereja, sambil mencerminkan era baharu yang kini ditakrifkan oleh pemerintahan diraja.
Pakaian Kehakiman
Selama abad kelima belas dan keenam belas, pakaian kehakiman berbeza-beza antara negara disebabkan oleh desentralisasi pemilikan dan pemerintahan di Eropah. Sejarah pakaian gereja, bagaimanapun, memastikan beberapa persamaan umum dalam pakaian kehakiman dan undang-undang asas di kalangan negara Eropah. Hakim zaman moden awal memakai tunik berlengan, dan di atasnya, gaun berlipat lengan lebar atau jubah yang diperbuat daripada kain, bulu, atau sutera. Pakaian ini, yang sebelum ini dipakai oleh sami, kadangkala dirujuk sebagai supertunica. Hakim tinggi mungkin memakai tabard (pada asasnya, versi tanpa lengan supertunica) sebaliknya. Hakim juga memakai mantel tertutup menutupi bahu ke lengan tengah atas, dan tudung bergulung atau tudung tuang daripada fabrik yang sama, dilapisi dengan miniver. Untuk majlis istiadat, sesetengah hakim memakai jubah yang lebih pendek, dipanggil armelausa (di Perancis, dipanggil manteau), diperbuat daripada kain yang sama.
Walaupun pakaian asas ini, terdapat sedikit konsistensi dalam warna pakaian kehakiman. James Robinson Planché meringkaskan perkara ini dengan baik dalam Cyclopædia of Costumenya: "Maklumat berkenaan pakaian rasmi Bangku dan Bar adalah banyak; tetapi, malangnya, penerangannya tidak begitu jelas kerana banyak" (Planché, ms 426). Diraja sering memakaikan hakim dalam pakaian berhias, pakaian agung berwarna merah dan hitam, walaupun warna terang merah jambu, ungu dan biru diraja juga biasa. Warna mencerminkan citarasa diraja, tetapi juga pangkat atau kedudukan kehakiman, dan pegawai kehakiman yang lebih rendah memakai warna yang berbeza daripada hakim ketua. Hakim keamanan, yang dilantik secara tempatan untuk mengawasi undang-undang raja dan menguruskan hal ehwal tempatan, memakai pakaian awam yang dikaitkan dengan pangkat kelas pertengahan mereka.
Di bahagian kepala, ahli badan kehakiman moden awal biasanya memakai coif, rumput bulat putih atau topi sutera, bersama-sama dengan sutera hitam atau kopiah baldu di bahagian atas. Penutup kepala sedemikian mempunyai persamaan dengan pakaian akademik, yang menandakan pemilikan ijazah kedoktoran. Sebenarnya, "The Order of the Coif" adalah nama yang diberikan kepada sekumpulan sarjan-undang-undang British, kelas undang-undang khas yang terdiri daripada badan yang mana jawatan kehakiman tinggi dipilih. Hakim sering memakai topi lain di atas coif dan kopiah, terutamanya di Perancis dan Jerman.
Pakaian Undang-undang Awal
Pakaian awal untuk peguam, juga dikenali sebagai peguamcara, peguam cara, peguambela atau ahli majlis, bergantung kepada negara, mempunyai persamaan yang kukuh dengan hakim. Semasa Zaman Pertengahan, peguam dianggap sebagai perantis kepada badan kehakiman, yang menjelaskan persamaan dalam pakaian. Seperti rakan kehakiman mereka, peguam di Britain juga memakai gaun tertutup yang diperbuat daripada kain atau sutera. Pakaian ini, bagaimanapun, telah menaikkan, menyumbat bahu dan lengan sarung tangan separas siku. Malah sebelum kematian Ratu Mary, gaun ini kebanyakannya berwarna hitam, mengikut peraturan Inns of Court yang menganjurkan pendidikan dan keahlian peguam. Seperti hakim, peguam juga memakai coif dan kopiah, serta jalur seperti ruff putih di leher. Peguamcara, yang tidak seperti peguamcara, tidak mempunyai hak untuk hadir di mahkamah, memakai gaun hitam panjang terbuka dengan lengan bersayap, walaupun pada abad ketujuh belas, mereka telah kehilangan pakaian istimewa mereka dan sebaliknya memakai pakaian perniagaan biasa. Penyokong Perancis memakai gaun lebar, berwarna, lengan loceng, selalunya berwarna merah, dengan potongan bahu dan pendamping seperti rakan kehakiman mereka. Mereka juga memakai jalur putih dan toque hitam kaku yang dipanggil bonet carrés.
Peraturan Abad Ketujuh Belas
Secara sejarah, raja-raja menetapkan ketetapan yang rumit mengenai pakaian kehakiman dan undang-undang, yang mencerminkan cita rasa individu yang berdaulat itu. Menjelang abad ketujuh belas, ketika negara-negara terus memusatkan dan mengkodifikasikan susunan undang-undang, menjadi penting untuk mensistemkan gabungan adat dan tradisi yang berkaitan dengan pakaian undang-undang dan kehakiman. Ini tidak, bagaimanapun, menghasilkan rangka kerja yang ringkas, padat, untuk pakaian-sebenarnya, sebaliknya! Pada tahun 1602, Perancis mengawal, melalui mandat diraja, pakaian hakim dan peguamnya dari semua peringkat. Walaupun warna merah masih mendominasi, monarki menentukan fabrik, warna, dan panjang jubah tertentu untuk hakim, peguambela, dan keraninya. Ia juga membuat perbezaan untuk warna mengikut musim dan hari dalam seminggu.
Britain mempunyai undang-undang yang sama rumit, yang mengakibatkan arahan yang rumit dan mengelirukan. Menurut Dekri 1635 oleh Westminster, raja menjadi pentadbir eksklusif pakaian kehakiman. Dari musim bunga hingga pertengahan musim luruh, hakim wajib memakai jubah sutera hitam atau ungu dibarisi kain taffeta dengan manset dalam dibarisi sutera atau bulu, tudung padan dan mantel. Hakim juga dikehendaki memakai coif, topi, dan topi penjuru di bahagian atas. Semasa bulan-bulan musim sejuk, lapisan taffeta telah digantikan dengan miniver untuk memastikan hakim tetap hangat. Pakaian merah khas menggantikan pakaian standard ini pada hari-hari keramat atau lawatan Tuan Datuk Bandar.
Tiada kod selari untuk pakaian peguam pada masa ini, dan Inns of Court mengawal pakaian bar.
Dalam masa yang sama, Britain juga mengawal selia pakaian kehakiman tanah jajahan Amerika. Peneroka mengikuti kod dan upacara undang-undang British, dan walaupun sedikit yang ditulis mengenai pakaian kehakiman dan undang-undang di tanah jajahan, merah jambu, yang merupakan warna upacara dan tradisional bagi hakim British, adalah de rigueur untuk bangku penjajah. Pakaian Amerika, bagaimanapun, tidak mencerminkan tahap kerumitan British yang sama, memandangkan keadaan dan budaya yang puritan dan keras di rantau ini.
Penggunaan Rambut Palsu
Malah pakaian bermaruah dan tradisional sistem perundangan dan kehakiman tidak diasingkan daripada kehendak fesyen popular. Rambut palsu yang dipakai oleh ahli bangku dan bar British adalah contoh sempurna idea ini. Fesyen sentiasa mempengaruhi gayanya, daripada perubahan lengan kepada ruff dan ikat pinggang. Charles II mengimport rambut palsu dari Perancis pada tahun 1660, dan semasa abad ketujuh belas, ia adalah barang yang bergaya untuk semua lelaki kelas sosial yang kaya dan mapan. Diperbuat daripada manusia atau bulu kuda, mereka duduk sangat tinggi di mahkota, dan melata dalam keriting di atas bahu. Hakim-hakim dan peguamcara mengambil untuk memakai rambut palsu penuh bergaya ini dengan jubah mereka, tidak syak lagi di bawah syor Charles II. Menjelang pertengahan abad kelapan belas, rambut palsu tidak disukai oleh orang ramai, tetapi profesional undang-undang menggunakan rambut palsu sebagai bahagian penting dalam pakaian seragam undang-undang dan kehakiman. Pada awal 2000-an, hakim mahkamah tinggi dan Penasihat Permaisuri di Britain dan Komanwel terus memakai rambut palsu berbawah penuh untuk majlis istiadat, dan rambut palsu bangku yang lebih pendek adalah kebiasaan untuk prosiding bilik mahkamah harian. Pengacara memakai versi yang lebih singkat daripada rambut palsu abad ketujuh belas, yang dikenali sebagai rambut palsu bertali leher, yang terletak di belakang dari dahi untuk mendedahkan garis rambut.
Pakaian Sah pada Awal 2000-an
Gaya yang diterapkan pada abad ketujuh belas untuk komuniti undang-undang dan kehakiman telah kekal dalam bentuk asasnya, walaupun gaya untuk lengan baju, kolar dan aksesori seperti rambut palsu dan band telah berubah, mengikut fesyen awam dan cita rasa monarki.. Kerajaan pusat dan bukannya raja mengawal pakaian undang-undang dan kehakiman, dan arahan yang rumit dan mengelirukan, pada dasarnya, terus wujud. Di Britain, hakim, peguam dan kerani mahkamah yang duduk di mahkamah tinggi secara amnya dikehendaki memakai sutera hitam atau gaun pembungkusan di atas sut, dan bangku pendek atau rambut palsu dan tali leher. Jubah hitam untuk hakim menyumbang lebih banyak pakaian mereka daripada pada masa sebelumnya, dan mahkamah tinggi, daerah dan mahkamah litar menetapkan penggunaannya sepanjang atau kebanyakan masa.
Lebih kerap, mantel atau selempang berwarna menunjukkan jenis kes dan mahkamah yang diketuai oleh hakim. Jubah merah masih dikhaskan untuk majlis istiadat, serta untuk beberapa kes jenayah mahkamah tinggi pada musim sejuk. Violet juga digunakan untuk kes tertentu mengikut musim dan mahkamah. Hakim boleh dipanggil untuk menambah atau menanggalkan manset, selendang, mantel, dan tudung dengan warna dan fabrik yang berbeza-beza pada masa dan musim yang berbeza. Peraturan ini, walau bagaimanapun, sering dipinda dan dibuang dalam amalan oleh hakim khususnya, yang mungkin mengetepikan rambut palsu atau jubah mereka, sama ada disebabkan oleh cuaca atau disebabkan keadaan khas, seperti kes yang melibatkan kanak-kanak. Pakaian peguam tetap lebih jelas, dan di mahkamah mereka terus memakai sutera hitam atau gaun kain, rambut palsu bertali leher, dan band, bergantung pada kekananan jawatan mereka. Peguam cara dan pegawai mahkamah rendah tidak memakai rambut palsu. Justices of the Peace, kini kebanyakannya terhad kepada nama sahaja, tidak memakai sebarang pakaian istimewa.
Mengapa Hakim Memakai Hitam
Penggunaan warna secara percuma dalam pakaian kehakiman berlangsung di negara Eropah sehingga akhir abad ketujuh belas, apabila jubah hitam, yang dianggap ramai sebagai warna kehakiman tradisional, menjadi warna pilihan untuk pakaian kehakiman harian. Perancis menggunakan warna hitam sebagai warna pakaian untuk hakimnya, dan ahli sejarah percaya bahawa tradisi jubah hitam British bermula apabila peguam dan hakim memakai pakaian berkabung untuk Ratu Mary II pada tahun 1694. Walaupun hakim mahkamah tinggi akhirnya kembali kepada warna merah jambu dan ungu., ia kekal untuk peguam, hakim mahkamah rendah, dan kerani mahkamah di Britain. Menjelang abad kelapan belas, hakim Amerika telah mengikutinya, walaupun sebagai simbol kebebasan daripada kawalan British ke atas tanah jajahan Amerika.
Seperti Britain, Perancis juga mengekalkan garis panduannya yang kompleks untuk ahli profesion undang-undang. Hakim mahkamah tinggi Perancis secara tradisinya memakai kain lengan loceng atau gaun hitam sutera dan mantea bertali tebal yang dibarisi bulu arnab. Di atas kot, mereka juga memakai potongan bahu bulu yang mana mereka menggantung pingat kebangsaan. Seperti Britain, pakaian lengkap ini tidak selalu dipatuhi dalam amalan harian. Untuk majlis istiadat, hakim mahkamah tinggi boleh memakai jubah merah. Hakim mahkamah rendah memakai jubah yang serupa dalam warna hitam atau merah dengan manset satin hitam. Tidak seperti rakan sebaya British atau Amerika mereka, jubah ini berbutang di bahagian hadapan dan mempunyai kereta api yang boleh dimasukkan ke dalam jubah. Selain itu, mereka memakai tali pinggang dan epitoge moiré hitam, atau selendang berhias cerpelai atau arnab, bersama fichus kain putih. Mereka juga terus memakai tok hitam. Walaupun peguambela Perancis memakai pakaian perniagaan di luar bilik mahkamah, mereka masih memakai jubah hitam seperti rakan kehakiman mahkamah rendah mereka dalam perbicaraan mahkamah. Mereka boleh, tetapi jarang melakukannya, memakai tok juga. Kerani mahkamah Perancis memakai pakaian yang serupa dengan peguam bela, tetapi ini bergantung pada formaliti dan tahap mahkamah.
Negara Eropah lain mengikuti sejarah pakaian kehakiman negara yang serupa, malah hakim tinggi Komuniti Eropah memakai jubah kehakiman merah tua atau biru diraja yang tersendiri, walaupun ini dikawal oleh tradisi dan bukannya statut bertulis. Peguam dan peguambela yang hadir di Mahkamah Keadilan Eropah memakai pakaian undang-undang kebangsaan mereka, sama ada pakaian biasa atau jubah.
Tidak seperti di Eropah, kedua-dua kerajaan negara dan tempatan mengawal selia pakaian kehakiman dan undang-undang di Amerika Syarikat, dan pakaian undang-undang Amerika hanya terhad kepada hakim. Semua peringkat badan kehakiman memakai gaun panjang, hitam, kain atau sutera dengan lengan loceng dan garis leher kuk. Mereka tidak memakai rambut palsu, tengkolok atau kolar khas, walaupun hakim lelaki dijangka memakai baju dan bertali leher di bawah jubah mereka. Tiada kod pakaian khusus untuk kerani mahkamah yang hadir di mahkamah, walaupun pakaian profesional diandaikan atau diperlukan. Justices of the Peace, kini sebahagian besarnya berjaya dalam kuasa oleh mahkamah peringkat rendah yang teratur, memakai pakaian awam juga.
Pengeluaran dan Peruncitan
Pakaian undang-undang dan kehakiman dihasilkan oleh pengilang khusus dan dijual melalui peruncit undang-undang khusus atau oleh syarikat yang turut memenuhi pakaian akademik dan keagamaan. Pakaian undang-undang boleh menjadi agak mahal, dan di Britain, gaun kehakiman hitam mungkin berharga antara £600 ($960) dan £850 ($1, 360), dan rambut palsu kehakiman penuh, £1, 600 ($2, 560). Perbelanjaan sedemikian sebenarnya telah menghasilkan pasaran yang berkembang pesat untuk rambut palsu terpakai di Britain. Beberapa hakim mahkamah tinggi di Britain dan negara Eropah yang lain diberi gaji untuk pakaian kehakiman mereka, tetapi hakim mahkamah rendah, peguam bela dan peguam bela, mesti menyediakan untuk mereka sendiri. Di Amerika, hakim dijangka membayar untuk pakaian kehakiman mereka, tetapi harga adalah jauh lebih sederhana.
Pemodenan
Terdapat banyak perdebatan sejak pertengahan 1980-an tentang kaitan pakaian perundangan dan kehakiman tradisional dalam masyarakat moden. Amerika Syarikat dan banyak negara Eropah telah melonggarkan peraturan mengenai pakaian sedemikian, terutamanya untuk hakim, dan hakim mempunyai keupayaan untuk menggunakan pertimbangan individu mereka dalam perkara tersebut. Hakim di Britain telah memilih untuk mengetepikan rambut palsu dan jubah dalam situasi tertentu apabila mereka ingin menyampaikan perasaan kesaksamaan kepada orang awam, dan hakim Muslim dan Sikh memakai serban dan bukannya rambut palsu.
Pemodenan juga termasuk pelaksanaan cita rasa kehakiman individu juga. Pada tahun 1999 Hakim Mahkamah Agung Amerika William Rehnquist memilih untuk memakai jubah yang dihiasi dengan jalur emas pada setiap lengan pada Perbicaraan Impeachment Presiden William Jefferson Clinton. Hakim Byron Johnson dari Mahkamah Agung Idaho di Amerika Syarikat memilih untuk memakai jubah biru, dan bukannya hitam apabila dia duduk di bangku simpanan. Walaupun kedua-dua contoh adalah orang Amerika, ia mencerminkan persoalan perkaitan pakaian kehakiman dan undang-undang pada awal abad kedua puluh satu, dan bagaimana ia berkaitan dengan peranan hakim dan peguam dalam organisasi masyarakat.
Contoh lain pemodenan ialah perdebatan berterusan mengenai kelonggaran pakaian undang-undang dan kehakiman di United Kingdom, dan khususnya pemansuhan rambut palsu. Pada tahun 1992, dan sekali lagi pada tahun 2003, sistem kehakiman di Britain membahaskan reka bentuk semula pakaian kehakiman dan undang-undang agar lebih relevan kepada masyarakat. Dengan ini timbul persoalan sama ada untuk mengekalkan rambut palsu.
Selain menjadi panduan visual untuk ahli profesion undang-undang kepada rakan sebaya mereka, imej hakim dan peguamcara dalam pakaian pekerjaan tradisional mereka untuk masyarakat mengingatkan orang ramai tentang maruah dan beratnya undang-undang, dan kesaksamaan sistem kehakiman. Ia juga bertindak sebagai penyamaran untuk melindungi hakim dan peguamcara di luar bilik mahkamah, serta alat untuk merendahkan perbezaan umur dan jantina. Oleh itu, keputusan untuk mengekalkan, berehat, atau membubarkan dengan pakaian undang-undang dan kehakiman, melangkaui perbincangan tentang pakaian fizikal. Perdebatan semasa mengenai pakaian kehakiman juga merupakan perbincangan mengenai fungsi kerajaan dan tradisi dalam struktur kehidupan sivil, dan peranan wakil kehakiman dalam pelaksanaan keadilan moden.
Lihat juga Pakaian Diraja dan Aristokrat.
Bibliografi
Perlu diingatkan bahawa terdapat sangat sedikit buku yang dikhaskan untuk pakaian undang-undang dan kehakiman, malah lebih sedikit lagi yang menggabungkan isu pemodenan. Maklumat selalunya boleh didapati di bahagian pakaian pekerjaan dalam sejarah pakaian umum, tetapi buku yang khusus didedikasikan untuk sejarah amalan kehakiman dan undang-undang terlalu kerap mengetepikan pakaian daripada perbincangan. Jurnal sejarah dan jurnal undang-undang telah menjadi sumber yang paling berguna, dan maklumat yang meliputi Britain dan Amerika adalah yang paling utama. Jurnal yang mendokumentasikan perbincangan dan perbahasan parlimen juga berguna sebagai bahan sumber utama.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Sejarah Pakaian Undang-undang di Eropah sehingga Akhir Abad Kelapan Belas. Oxford: Clarendon Press, 1963. Buku berwibawa yang amat diperlukan tentang pakaian undang-undang Eropah sebelum abad kelapan belas.
MacClellan, Elisabeth. Pakaian Bersejarah di Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Baik untuk pakaian kehakiman dan sejarah di tanah jajahan Amerika.
O'Neill, Stephen. "Kenapa Jubah Hakim Hitam?" Sejarah Perundangan Massachusetts: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Sangat berguna untuk pakaian Amerika.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume atau Kamus Pakaian. Jilid 8: Kamus. London: Chatto dan Windus, Piccadilly, 1876. Sangat membantu sebagai sumber terperinci pakaian undang-undang awal, memandangkan sifat pakaian yang mengelirukan. Rujukan meluas kepada sumber primer.
Webb, Wilfred M. Warisan Pakaian. London: E. Grant Richards, 1907. Perbincangan yang baik tentang sejarah dan sisa pakaian undang-undang awal.
Yablon, Charles M. "Seretan Kehakiman: Esei tentang Rambut Palsu, Jubah dan Perubahan Undang-undang." Kajian Undang-undang Wisconsin. 5 (1995): 1129-1153. Artikel yang meriah dan menghiburkan merangkumi sejarah, politik dan sosiologi di sebalik pakaian kehakiman. Berbaloi untuk dikesan.
